欽定四庫全書 子部七
【提要】
珞琭子賦注二巻 術數類五命書相書之屬
臣等謹案。錢曾讀書敏求記。稱珞琭子三命消息賦二卷。王廷光。李仝。釋曇瑩。徐子平。四家註解。今考永樂大典所載。凡有二本。一本則徐子平註。一即此本。獨題曇瑩之名。而廷光與仝之說悉在焉。或錢氏之本乃後人輯四家之説合爲一書。故所題撰人之名互異。抑此本爲曇瑩撮王李之注。附以己説。故其文兼渉二家歟。廷光之書。進於宣和癸夘。曇瑩之書。成於建炎丁未。在廷光後五年。知非與廷光等仝注。而卷首董巽楚頤二序。亦惟稱曇瑩一人。則當以永樂大典獨題其名爲是也。其説往往以命理附合易理。似不及徐子平註爲明白切實。然如所列王廷光推演命限一條。頗爲精確。曇瑩自論孤虛一條。亦有可採擇。與徐氏之書並行。亦可謂驂之靳矣。上卷之中。三家之註並載。下巻之中則曇瑩之註多而廷光與仝之註少。又曇瑩自序。以李仝鄭潾並稱。而巻中無潾一語。疑傳寫脱佚。或永樂大典有所刪節。亦未可定也。廷光與仝。爵里事迹均無可考。李仝之名讀書敏求記作同。晁公武讀書志作全。亦莫詳孰是。曇瑩號蘿月。嘉興人。以談易名一時。洪邁容齋隨筆載之。稱曰易僧。其以易理言命。盖由於是云。乾隆四十六年九月恭校上
臣等謹案。錢曾讀書敏求記。稱珞琭子三命消息賦二卷。王廷光。李仝。釋曇瑩。徐子平。四家註解。今考永樂大典所載。凡有二本。一本則徐子平註。一即此本。獨題曇瑩之名。而廷光與仝之說悉在焉。或錢氏之本乃後人輯四家之説合爲一書。故所題撰人之名互異。抑此本爲曇瑩撮王李之注。附以己説。故其文兼渉二家歟。廷光之書。進於宣和癸夘。曇瑩之書。成於建炎丁未。在廷光後五年。知非與廷光等仝注。而卷首董巽楚頤二序。亦惟稱曇瑩一人。則當以永樂大典獨題其名爲是也。其説往往以命理附合易理。似不及徐子平註爲明白切實。然如所列王廷光推演命限一條。頗爲精確。曇瑩自論孤虛一條。亦有可採擇。與徐氏之書並行。亦可謂驂之靳矣。上卷之中。三家之註並載。下巻之中則曇瑩之註多而廷光與仝之註少。又曇瑩自序。以李仝鄭潾並稱。而巻中無潾一語。疑傳寫脱佚。或永樂大典有所刪節。亦未可定也。廷光與仝。爵里事迹均無可考。李仝之名讀書敏求記作同。晁公武讀書志作全。亦莫詳孰是。曇瑩號蘿月。嘉興人。以談易名一時。洪邁容齋隨筆載之。稱曰易僧。其以易理言命。盖由於是云。乾隆四十六年九月恭校上
總纂官臣 紀昀 臣 陸錫熊 臣 孫士毅
總校官 臣 陸費墀
【珞琭子賦註原序】
[]
[]
夫質判元黄
₡
〇原始要終以爲質也質體也（繫辭）（註）
〇質判言對先天渾沌之體的剖判（國辭云分析剖辨）
〇元黄玄黃
〇夫玄黃者天地之雜也天玄而地黃（坤文言）
〇說天地之玄奧而有超乎自然之力者
〇此力者神乎其技能分析剖辨渾沌之體
〇超自然 超於自然世界以外的另一種存在 不能以理性或科學加以說明證實 如上帝鬼神等（國辭）
〇所以說質判元黄是上帝鬼神之事非人力所能及
[]
氣分清濁
₡
〇剖判之先是以氣言
〇神鬼神帝剖判先天一氣
〇故大宗師云 自本自根未有天地自古以固存 神鬼神帝生天生地 在太極之先而不爲高 在六極之下而不爲深 先天地生而不爲久 長於上古而不爲老
〇所以說上帝鬼神之分判而有清濁
〇故庾信言 氣離清濁割元開天地分 此超自然之力 上帝鬼神之超自然也
[]
三才既辨萬象已陳
₡
〇萬象皆已陳設齊備 原因是三才既辨
〇天、地、人之立位都以明辨清楚
〇立天之道曰陰與陽
立地之道曰柔與剛 立人之道曰仁與義（說卦）
〇所謂先天一氣 至此分三
〇後天森羅萬象不出陰與陽柔與剛仁與義
[]
珞琭子書斯文舉矣
₡
〇因珞琭子書之出 而道與自然被高高抬舉 此非超自然之力乎
〇故致數輿無輿
不欲琭琭如玉珞珞如石（老子39）
〇一切都是超自然之神力
〇故元者雜也非是人力所能致也及也
〇必也藉乎神力而立達
〇故斯文之舉
言珞珞琭琭皆凡象也
〇非是一氣之所出之氣象也
〇所以整個說來
他是談分判後 神與炁精之運
〇人法地
地法天 天法道 道法自然
〇自然無爲
超乎石玉之外 致數輿無輿 超自然之力矣
[]
是知
榮枯否泰 得喪存亡
若鑑對形 妍醜自見
₡
〇見是而知云推也 也就是進退排比
〇推而用神 必知榮枯否泰得喪存亡
〇就好像用鏡對形 核了個真實一樣
[]
古所謂不知命無以爲君子
余獲其文積有年矣
而禪餘之暇未嘗忘之
於是立節苦心求仁養志
不言之教可以爲師
鄭潾李仝得志於前單見淺聞
續註於後
將使來者用廣其傳
將使來者用廣其傳
凡我同流無視輕耳
建炎改元丁未太嵗夷則望日嘉禾釋曇瑩序
沒有留言:
張貼留言