劉咸炘誦老私記

劉咸炘誦老私記

 

[]

《老經》大義易明，而全文不可盡通，已詳言之於《二鈔》矣，第不免於講，故不能無所筆，校勘訓詁之語，馬氏《覈詁》已詳，雖不可盡從，自可就其本以別擇之，吾已別錄校定正文以便誦讀。近儒是正文訓，其精確者固已昭然，馬書具載，不必重錄。今之所筆，止在義理，偶涉校詁，亦必有關於義理者。前人說此書者多矣，韓非明解之，莊周暗解之，淮南既明說復暗說，皆最可信。雖韓非有訓義牽強，淮南常衍說支離，《喻老》多權詐之言，《駢拇》《胠篋》多恣肆之論，要其有所傳承，非後人所及。魏、晉人說今存者少，多泛然言道，於本文無所發明，趙宋人說今存者多，每強貫其不可貫，然皆有精於名理之語，非元、明後人所能言，今皆擇而錄之。其文義本易明則說雖善不錄，學者固可讀王弼注、高延第《正義》（二書最穩）及彭氏《老子集注》、焦氏（老子翼》（宋人說善者已具）、楊氏《老子古義》（韓非、淮南及漢人說已具）也。（奚侗《集解》，校正不如馬詳，而要處畧具，訓義平穩，少支鑿，亦一佳讀本。）說是書者凡有三弊：一則是書語本渾該而說者僅舉一二事，反使人狹視本文，此古今人之所同，林希逸《老子口義》說“故大者宜為下”句曰：“此句乃一章之結語，其意但謂強者須能弱，有者須能無，一書之意往往如此，解者多以其說喻處作真實說，以故失之。”林氏說是書每以為喻，雖亦有過，然足以示人不當執一事以盡之也。一則語可兩解，而說者以己意附之，此名、法、權術之所以皆託於老也。《淮南·齊俗訓》曰：“世各是其所是，而非其所非，是於此而非於彼，非於此而是於彼，世之所謂是非者不知孰是孰非。老子曰：‘治大國若烹小鮮。’為寬裕者曰勿數撓，為刻削者曰致其酸鹹而已矣。”觀此可知漢世已歎其難說矣。一則語本平實而說者推之使高，擊之使深，此則宋人所獨有，以莊子、釋氏超越之言附會老子，焦氏所錄者此病尤多，凡若此者，今皆不錄。今所詳者惟在於難通易謬之際，前人說俱不安不通而吾別有見則記之。前人之誤，亦不一一辨也。其別無所見者，則仍闕之而已，章次仍姑從舊本。庚午五月十四日始筆，二十成。

 

 

【一章】

道可道，非常道。

 

[]

《韓非˙解老》曰：“(凡引《韓非》，從王先慎《集解》本而更加校之。）凡理者，方圓、短長、麤靡、堅脆之分也，故理定而後物可得道也。故定理有存亡，有死生，有盛衰。夫物之一存一亡，乍死乍生．初盛而後衰者，不可謂常。唯夫與天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者謂常。而常者無攸易，無定理。無定理，非在於常，（按此句意反，非字有誤。）是以不可道也。聖人觀其玄虛，用其周行（即後文“周行而不殆”。），強字之曰道，（道，路也。用周行之義。）然而可論。（此句與下不貫，可道者則非常矣，疑上文“非在於常”四字在此。）故曰道之可道，非常道也。”

 

[]

又韓非說“不敢為天下先”一條亦言理，又一條今本無其正文，亦說道，今並錄而加釋之，以明道理二字之定義。

 

[]

“凡物之有形者，易裁也，易割也。何以論之？有形則有短長，有小大，有方圓，有堅脆，有輕重，有白黑。短長、大小、方圓、堅脆、輕重、白黑之謂理，理定而物易割也。故欲成方圓而隨其規矩，則萬事之功形矣。萬物莫不有規矩，聖人盡隨於萬物之規矩，故曰：'不敢為天下先。'”

 

[]

“道者，萬物之所然也，（王先慎曰：“然，可也。”按疑當作所以然。）萬理之所稽也。理者，成物之文也。（言既成）道者，萬物之所以成也。（故曰： “道生之”）故曰：'道，理之者也。'